吸烟问题：新政速递
最近有新闻报道称，新西兰政府将出台政策彻底禁烟 。[1]也有消息指出，新加坡和马来西亚政府均在考虑出台类似政策。
新西兰在立法草案中提出了实现无烟未来的三项主要措施：将烟草制品中的尼古丁含量降低至非成瘾水平，减少获准出售烟草制品的店铺数量，以及禁止向2009年或之后出生的公民出售烟草制品。
公共健康及其对社会造成的重大负担，是新西兰政府决意打造无烟国度的主要动因，其中包括医疗保健成本、生产力损失以及过早死亡等关键议题，同时，改善少数族裔的健康不平等问题也备受关注。
新西兰预计，新立法生效后，现有烟民戒烟，潜在烟民失去成为烟民的机会，加之二手烟相关的健康问题得到消除，新西兰的人口死亡率有望大幅下降，医疗卫生系统盈余将大幅增加（尽管会有一定时滞）。
有趣的是，立法草案中并未遵循常规，加入提高烟草制品价格的举措。一般而言，政府常常利用提价这种反向激励措施来迫使烟民减少吸烟。同时，立法草案中也没有提出“惩罚”吸烟者的其他经济措施，例如提高寿险和健康险保费。
谈及保费：如果新西兰当局的死亡率预测成为现实，显然，死亡风险率就会发生翻天覆地的变化。这是否会影响危疾保险和社会医疗保障？我认为，死亡风险率的变动对危疾保险的影响更为显著，而对社会医疗保障的影响则值得商榷。如果人们的寿命延长，他们可能会使用更多医疗健康服务，因此医疗相关的理赔总额会更高。当然，魔鬼在细节，最终的结果还受到诸多细节的影响，例如拥有私人健康保险的老年人的数量。
无论如何，当保险公司的客户全面“无烟化”，针对吸烟客户（相对于非吸烟客户）收取更高保费是否道德的争论也终于被画上句号。尽管吸烟是一个高度影响健康的危险因素，例如与多种癌症和心血管疾病相关，但久坐不动的生活方式，甚至适度的定期饮酒也同样危险。那么，为什么唯独吸烟要遭到特别对待呢？
放眼全球，各国政府都会效仿新西兰，以打造无烟社会为目标吗？我认为不太可能！政府从烟草制品销售中获得的税收收入非常可观，而且一些国家的农业部门还依赖于烟草销售和出口。此外，部分人群对限烟措施的反应可能也会引起政治争论。因此，面对消除吸烟这一公共健康问题的挑战时，我们对于政府更现实的期待或许是他们能半推半就或模棱两可地采取一些举措。
那么，保险公司有办法鼓励公众减少或根本不吸烟吗？对保险行业而言，新西兰政府的举措是否是一个信号，我们是否应当借此机会大力帮助客户加入无烟运动？近年来，寿险和健康险保险公司一直在着力推动健康生活方式以及普及预防性健康措施。在吸烟问题上，保险公司还有更多发挥空间吗？答案是肯定的。一种方式是为戒烟的受保人提供优惠保费，用时下流行的专业术语来说就是“动态承保”。另一种方式是为承诺参与戒烟计划的客户提供支持。在更为宏观的层面，增加保险公司在公共健康议题上的话语权，也就是与政府合作，或者游说政府出台与吸烟相关的政策并公开表态反对烟草生意，对整个行业而言可能是一个前所未有的发展机遇。
[1] https://theconversation.com/new-zealands-tobacco-endgame-law-will-be-a-world-first-for-health-heres-what-the-modelling-shows-us-187075 。
